在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，專利侵權(quán)糾紛呈現(xiàn)出多發(fā)、頻發(fā)態(tài)勢。專利產(chǎn)品剛剛上市，就可能出現(xiàn)大量侵權(quán)仿制的行為。此類專利侵權(quán)案件中被告多為銷售商或許諾銷售商。

《中華人民共和國專利法》第七十條規(guī)定了合法來源抗辯制度：“為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”。

專利侵權(quán)糾紛中的合法來源抗辯制度，究竟是怎么回事？

專利法中規(guī)定合法來源抗辯，旨在實現(xiàn)以下目標(biāo)：一是從公平角度出發(fā)，讓銷售商在無過錯情況下免除賠償責(zé)任，善意的行為人應(yīng)當(dāng)受到合理的保護；二是督促侵權(quán)商品銷售商積極舉證，在訴訟中披露上游供貨商，從而找到侵權(quán)源頭，從根本上治理侵權(quán)行為。此外，合法來源抗辯制度有助于銷售商完善進貨渠道管理，警示實施侵權(quán)行為，構(gòu)建良好的營商環(huán)境。

根據(jù)專利法第七十條的規(guī)定，合法來源抗辯成立主要涉及以下兩個要件：

主觀要件-不知道其所銷售的產(chǎn)品系專利侵權(quán)產(chǎn)品

關(guān)于主觀要件，被告無法證明“不知道”的消極事實，所以原告應(yīng)提供證據(jù)證明被告知道或應(yīng)當(dāng)知道，否則推定被告“不知道”。

客觀要件-所銷售的產(chǎn)品具有合法來源

關(guān)于客觀要件，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》中規(guī)定：合法來源，是指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品。對于合法來源，使用者、許諾銷售者或者銷售者應(yīng)當(dāng)提供符合交易習(xí)慣的相關(guān)證據(jù)。通常需要考量被告是否通過合法的進貨渠道，支付了合理的對價，具有相應(yīng)的票據(jù)。

但在現(xiàn)實情況中，存在大量小商品交易行為，交易雙方基于行業(yè)慣例、交易便捷性等因素，通常省略訂立書面合同的步驟。當(dāng)事人如被訴侵權(quán)，也難以提交相應(yīng)的書面合同等證據(jù)。在實務(wù)中，“符合交易習(xí)慣”這一條件的尺度，既要避免過高的要求，一律要求被告應(yīng)提供完整、正規(guī)的票據(jù)；也要避免過低的門檻，以免使“合法來源抗辯”成為逃避侵權(quán)制裁的手段。

合法來源抗辯不是不侵權(quán)抗辯

合法來源抗辯僅是免除賠償責(zé)任的抗辯，而非不侵權(quán)抗辯。合法來源抗辯成立，并不改變銷售侵權(quán)產(chǎn)品這一行為的侵權(quán)性質(zhì)。因此，在專利侵權(quán)案件中，在合法來源抗辯成立的情況下，權(quán)利人進行停止侵權(quán)救濟的合理支出，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/span>

在電商平臺繁榮發(fā)展的今天，銷售商在專利侵權(quán)案件中援引合法來源抗辯可以避免在案件中承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，銷售商在進貨時應(yīng)認真審核產(chǎn)品專利權(quán)權(quán)屬信息和授權(quán)信息，控制好源頭；留存正規(guī)進貨證明、授權(quán)銷售證明、來源于權(quán)利人的宣傳資料等。如果發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，銷售商應(yīng)及時處理相關(guān)投訴，如自身確有侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)及時停止相應(yīng)的侵權(quán)行為，高效、快速地解決糾紛。